Fatbikes, rokende scholieren, boefjes en verkeersinfarct Outlet centraal tijdens scholierendebat Broekhin

Enkele honderden scholieren woonden maandagmiddag twee debatten bij tussen vertegenwoordigers van de politieke partijen in de Roermondse gemeenteraad. De leerlingen waren in twee groepen gesplitst. Eerst zat een groep van zo’n 130 leerlingen van 4 havo in een bomvolle aula. Na afloop van dat debat stroomden ongeveer evenveel leerlingen van 5 VWO de zaal binnen.

De scholieren werden bijgepraat over de standpunten van de fracties in de gemeenteraad over met name voor hen belangrijke onderwerpen: roken, fatbikes, criminaliteit en winkelen in Roermond. 

Fatbikes

Op de vraag van wie van de havo-leerlingen een fatbike heeft,  leek iedereen weg te duiken. Slechts één scholier stak een vinger op. De stelling waarom gedebatteerd werd was: fatbikes moeten verboden worden in de binnenstad. Dat voorbeeld van Enschede blijkt geen handen op elkaar te krijgen in de gemeenteraad. Trouwens ook niet in de zaal.

VVD-er Jonathan Felix stelde dat fatbikes an sich niet verboden kunnen worden. Thijs Guffens van het CDA sloot zich daarbij aan. De Partij voor de Dieren vindt dat bij monde van Maurice Timmermans ook, evenals Ivo Berben van D66. Het is niet te handhaven, vinden zij. Ook LVR-wethouder Aijiththan Loganathan liet weten een verbod niet te zien zitten. Hij ziet meer in handhaving op fietsers die in de binnenstad fietsen als de winkels open zijn. 

Hersenletsel

Ron Piepers van GroenLinks-PvdA wees op het toenemende aantal ernstige ongevallen waarbij fatbikers hersenletsel oplopen. Hij zou willen dat er een helmplicht komt – maar dat is een landelijke zaak, daar gaat de gemeente niet over, zei de LVR-wethouder daarop. Leerlingen in de zaal zien zo’n helmplicht overigens ook niet zitten, bleek aan de reacties.

Resi Coumans van de Stadspartij Roermond benadrukte dat mensen fatbikers niet durven aan te spreken op fout gedrag. Ze zei dat fatbikers vaak een gevoel van irritatie en onveiligheid oproepen door hun rijgedrag. SP’er Wolters leidde de aandacht af van de fatbikers door te zeggen, dat er ook veel ouderen op hun elektrische fiets door de gemeente scheuren. Hij riep mensen op elkaar aan te spreken op hun rijgedrag.

Overlast door rokers

Ander onderwerp was roken door leerlingen, die daarmee overlast in de buurt veroorzaken. Op school mag er niet gerookt worden. Verslaafde leerlingen wijken daarom uit naar de buurt. En daarover wordt nogal geklaagd. De vraag was: wie moet dat probleem oplossen, de school of de gemeente. Duidelijk werd dat de politiek er geen taak voor de gemeente ziet. De VVD vindt bij monde van Jonathan Felix het “klinkklare onzin” dat de gemeente de overlast door rokers moet oplossen. Iedereen was het erover eens dat bij echte overlast de BOA’s kunnen worden ingezet.

Criminaliteit 

Bij de VWO-ers stond met name de criminaliteit onder jongeren centraal. Tussen 2019 en 2024 kwamen 1661 jongeren in aanraking met justitie door zware criminaliteit. Bijna twee procent van de jongeren Roermond kwam ermee in aanraking, bleek tijdens de debatten.

De stelling was: ouders moeten gekort worden als hun kind voor de tweede keer de criminaliteit in gaat. GroenLinks wil niet dat ze gestraft worden. Ze moeten juist geholpen worden om op het goede pad terug te keren. “Het is om te kotsen als je het op deze manier zou doen”, vindt Piepers van GroenLinks-PvdA. “Op die manier drijf je de ouders nog verder de armoede in.”

Keiharde aanpak

De VVD en LVR willen juist het omgekeerde: een keiharde aanpak. Iets wat Resi Coumans de vraag aan de wethouder ontlokte: “Hebt u kinderen?” Loganathan weigerde die vraag te beantwoorden.

Ook Niek Geraedts van Democraten Swalmen wil niet dat ouders gestraft worden voor de misdragingen van de jongeren. Net zo min als Resi Coumans van de SPR. “Dan gaan ze opnieuw dealen”, vreest ze. Om aan het geld te komen. Geraedts zei: Hard straffen levert op termijn geen goede resultaten op. Dan zijn we verkeerd bezig.”

Outlet en leefbaarheid

Ook de verkeersoverlast door het Outlet leverde een stevig debat op. Hier bleken LVR en de overige partijen tegenover elkaar te staan. De LVR houdt liever de kaarten tegen de borst en wacht een onderzoek af alvorens iets te zeggen over een ‘outlet-tax’. De andere partijen willen nu al dat het Outlet meebetaalt aan de bereikbaarheid en leefbaarheid van de binnenstad. Dat zou bijvoorbeeld kunnen door een taks van 2 euro per bezoeker, wat op jaarbasis zeker 16 miljoen in het laatje zou brengen. De LVR bleek de enige partij die zich niet wil vastleggen.