Politieagent: ‘Het was een vluggertje’, OM spreekt van verkrachting

De politieagent uit Roermond die beschuldigd wordt van verkrachting, ontkent. Hij zegt wel dat er seks is geweest, maar volgens de 36-jarige Onur I. was dat vrijwillig. Daar denkt het Openbaar Ministerie (OM) anders over. Daarom zou I. 2,5 jaar de cel in moeten gaan.

Op 23 juni 2025 is er beachparty in Roermond, genaamd Splash. Een festival. Er wordt gedronken en er worden drugs gebruikt. Daarna is er een afterparty bij iemand thuis. Meerdere mannen en vrouwen zijn daarbij. Op de slaapkamer komt het dan tot seks tussen een man en een vrouw.

Afterparty

Deze man is Onur I., een politieagent, op dat moment in burger. De 28-jarige vrouw is de bewoonster van het huis. Ze woont er met haar vriend. Ook die vriend is er net als wat andere gasten. Ze zitten in de tuin.

Lees ook: Agent verdacht van verkrachting in Roermond

I. moet naar de wc, maar omdat de wc beneden bezet is, gaat hij naar boven. Daar komt hij de vrouw tegen en dan komt het tot seks. En over die seksuele handelingen lopen de verhalen uiteen. Volgens de man is het vrijwillig, de vrouw zegt later dat het onder dwang was. En dus dat er sprake is van verkrachting.

Lijnrecht tegenover elkaar

Volgens de agent was de vrouw al langer met hem aan het flirten. “Toen ik naar boven ging om naar de wc te gaan, kwam ik haar tegen. Haar onderlijf was ontbloot. We keken elkaar lachend aan, ze zoende me en begeleidde me naar haar slaapkamer. Daar hebben we seks gehad. Het was een vluggertje”, verklaart de 36-jarige man maandag in de rechtszaal.

Twee keer verkracht

De vrouw vertelt iets anders. Ze zegt dat ze is gaan slapen omdat ze onder invloed was van onder meer cocaïne. Ze zegt dat ze in haar slaap twee keer is verkracht. Aanvankelijk weet ze niet door wie. Als duidelijk wordt wat zou zijn gebeurd, belt ze haar vriend die beneden is. Iedereen wordt weggestuurd en de politie wordt gebeld. De vrouw doet aangifte en ze wordt medisch onderzocht. Daarbij wordt sperma gevonden en veiliggesteld voor nader onderzoek.

De man is dan al weg en hoort de dag later waarom iedereen de woning moest verlaten. “Iemand heeft me thuisgebracht omdat we weg werden gestuurd. Maar waarom dat was, wist ik op dat moment niet”.

Ontslagen

De agent is na een intern onderzoek inmiddels ontslagen. Hij deed bureauwerk bij de politie in Venlo en Weert. Daarvoor werkte hij zeven jaar als agent op straat. Aanvankelijk werd de man geschorst, maar later ontslagen. “Dat was inderdaad de conclusie in juni van dit jaar. Er loopt nog wel een bezwaar daartegen. Maar ik zit nu een jaar thuis in onzekerheid. Ik heb wel het gevoel dat me onrecht is aangedaan”, aldus de man.

Flirten en vastpakken

De verdachte ontkende al direct bij de politie dat er sprake was van dwang. Hij zat enkele dagen vast, maar kwam daarna vrij.
De rechtbank vraagt hem hoe hij kon weten dat ze dit wilde. Daarop antwoordt de man: “Ze flirtte de hele tijd met me en pakte me vast bij mijn testikels. Verder is er niet heel veel gezegd”, verklaart de man.

Achteraf denkt hij dat de vrouw door de invloed van drugs en alcohol twee verschillende realiteiten heeft gecreëerd.

Geraakt

Het vermeende slachtoffer was er niet bij, maar liet haar advocaat een slachtofferverklaring voorlezen. “Ik gaf 5 dagen per week les aan jongeren, maar dat lukt nu niet meer. En ik ben bang voor kwade intenties van mensen. Later hoorde ik dat je bij de politie werkt en dat heeft me nog eens extra geraakt. Bij wie zijn we dan veilig”, zei advocaat Edi Alija namens de vrouw.

Volgens het OM is het verhaal van het slachtoffer betrouwbaar. Toch is dat niet genoeg voor een veroordeling, er moet meer bewijs zijn. Volgens het OM zijn dat de verklaringen van getuigen. “Haar vriend zag dat ze huilde en in paniek was. Een vriendin zag haar huilend in bed liggen”.

Strafeis

Omdat het OM het verhaal van het slachtoffer betrouwbaarder vindt dan het verhaal van de verdachte, eist het OM een celstraf van drie jaar waarvan een half jaar voorwaardelijk.
De advocaat van I. is van mening dat hij moet worden vrijgesproken. “Het is het ene verhaal tegen het andere. En het steunbewijs is er niet.”

De rechtbank doet over 14 dagen uitspraak.